Digitale Ökosysteme im ländlichen Raum

Zur Detaillierung der Vision wurde eine Service Map aufgebaut. Diese setzt die Rollen im Digitalen Ökosystem zueinander in Beziehung, indem konkrete Verbindungen verschiedenen Typs eingezeichnet werden. Konkret werden Geldflüsse, Asset-Flüsse und Verträge zwischen den Rollen visualisiert (s. Abb. 2). Hinsichtlich der Verträge waren im Kontext des SLR-Ökosystems vor allem die Aspekte der Ausschreibung und Rahmenverträge zu beachten, die für die Teilnehmer im Digitalen Ökosystem relevant sind, da sie den Regularien der öffentlichen Hand unterliegen. Aus dieser Darstellung ergab sich ein Bild an relevanten Rollen, deren Verbindungen untereinander sowie deren Aktivitäten auf der Plattform. Im Anschluss an diese Aktivität erfolgte eine konkrete Benennung der Assets und des Wertversprechens sowie die detaillierte Ausarbeitung eines Kosten- und Erlösmodells und eines Abrechnungsszenarios.

Um dieser Ausarbeitung nachzukommen, d. h. um die Asset- und Geldflüsse zwischen den Rollen im SLR-Ökosystem zu konkretisieren, wurde vom Fraunhofer IESE die Value-Flow-Methode entwickelt and angewendet. Sie leitet sich (a) vom RWTH/VDI Industrie 4.0 Canvas ab, welches sowohl die Ausarbeitung relevanter Geschäftsmodelldimensionen einzelner Ökosystemteilnehmer als auch übergeordnete Ökosystembeziehungen ermöglicht, und (b) von der Tangible-Ecosystem-Design-Methode. Ähnlich zum Industrie 4.0 Canvas erlaubt die Value-Flow-Methode eine Modellierung einzelner Flüsse zwischen internen und externen Leistungsversprechen und ermöglicht eine Abbildung der Ökosystemzusammenhänge. Ziel der Methode ist demzufolge auch das Herstellen von Verbindungen und Abhängigkeiten zwischen den im SLR-Ökosystem teilnehmenden Rollen in Bezug auf die Asset- und Geldflüsse. Hierzu wurden alle Rollen individuell betrachtet und mit Input- und Output-Pfeilen versehen. Die Input-Pfeile stehen dafür, was die Rollen aus dem System, hier dem SLR-Ökosystem, erhalten. Die Output-Pfeile stehen dafür, was die Rollen in das System zurückgeben möchten. Den Value stellen zu Beginn der Anwendung die Assets und das Geld dar, da sie die Kernelemente des Value Flow sind. Abb. 3 zeigt die visuelle Struktur der Methode, die für jede Rolle ausgefüllt wird. Es ist jedoch kein Muss, dass jede Rolle sowohl Geld- und Asset-Flow bei den Input-Pfeilen als auch bei den Output-Pfeilen verzeichnet. Eine Rolle kann beispielsweise zwar als Input-Pfeile sowohl Geld- als auch Asset-Pfeile haben, als Output-Pfeile jedoch nur Assets.

Sind alle Rollen der Ökosystem-Plattform mit den für sie relevanten Asset- und Geldpfeilen versehen, werden die Pfeile miteinander verbunden und zwar so, dass die Output-Pfeile mit den zugehörigen Input-Pfeilen verbunden sind (s. Abb. 4). Ziel des Verbindens ist es zu erkennen, welche Input- und Output-Pfeile keine Verbindung zu anderen Pfeilen haben. Für diese Pfeile muss deren Wertigkeit für die Rolle als auch für das gesamte Digitale Ökosystem überdacht werden. Durch die fehlenden Verbindungen ist es möglich, dass das Asset oder das Geld dieser Pfeile im Gesamtbild keinen oder kaum einen Mehrwert mehr darstellen.

Eine Herausforderung in der Anwendung der Methode liegt darin, ein geeignetes Abstraktionslevel zu finden. Es sollte nicht zu feingranular gearbeitet werden, da die Methode sonst schnell ihren großen Vorteil der Übersichtlichkeit verliert. Es sollte aber auch nicht zu grob dokumentiert werden, da sonst wichtige Value Flows verloren gehen. So wurden in der ersten Version (Abb. 4) zusätzlich zu den Asset- und Geldflüssen auch sämtliche Daten- und Informationsflüsse zwischen den Rollen mit aufgenommen, die uns für das Verständnis und die Herleitung der Asset- und Geldflüsse als wichtig erschienen. Um die tatsächlichen Kern-Asset- und Kern-Geldflüsse zu verstehen, sind solche zusätzlichen Daten- und Informationsflüsse zwar zunächst hilfreich, aber für deren Darstellung und Fokussierung sind sie letztlich nicht notwendig. Stattdessen führen sie zur Unübersichtlichkeit und Überladung. Bei Unsicherheiten der geeigneten Abstraktion ist es folglich ratsam, zunächst die detailliertere Variante zu nutzen, um diese im Nachgang zu reduzieren, um dadurch den Kern der Asset- und Geldflüsse zu ermitteln (Abb. 5). Im Zuge der Reduzierung am Anwendungsfall des SLR-Ökosystems wurden jedoch in der reduzierten Version die Geldflüsse außen vorgelassen. Dies ist zum einen damit zu begründen, dass die Komplexität der Darstellung geschmälert werden konnte und die Kernaspekte der Assets und Asset-Flüsse auf einen Blick schnell und einfach zu erkennen waren. Zum anderen ist die Methode zwar dazu geeignet, konkrete Beträge auf die Geld-Pfeile zuschreiben, jedoch nicht dazu, die Geldbeträge in seine "Einzelteile" zu zerlegen. Das heißt, es wird nicht deutlich, ob sich der Betrag aus mehreren Einzelbeträgen zusammensetzt.

Aufgrund der Komplexität, auch in einer reduzierten Version, ist es zu empfehlen, sich bei der Anwendung der Value-Flow-Methoden auf die Assets und Assetflüsse zu konzentrieren. Die Methode dient dazu, sich einen Überblick darüber zu schaffen, wer mit wem welche Assets austauscht. Der Fokus sollte auf dem Herstellen von Asset-Verbindungen und -Abhängigkeiten zwischen den Teilnehmenden der Plattform liegen. Der Value in der Methode und somit das Kernelement sind nicht mehr monetäre Leitungen (Geld) und das Asset, sondern nur noch das Asset.

Das Ergebnis der Value-Flow-Methoden wurden im Anschluss als Grundlage genutzt, zunächst die bestehende Service Map zu überarbeiten und hinsichtlich der Assetflüsse zu konkretisieren. Zudem wurde es als Ausgangspunkt genutzt, die Ausarbeitung der Service Map hinsichtlich der Vertragsflüsse, der Geldflüsse, des Kosten-Erlös-Modells und des Abrechnungsmodells voranzutreiben. Zwar bieten das Plattform Innovation Kit mit dem Monetiziation Canvas[7] und das Unternehmen Pricing Innovations LLC mit dem Pricing Canvas[11] jeweils eine Methode und ein zugehöriges Template an, um ein Monetarisierungsmodell zu erstellen. Diese waren jedoch nicht geeignet, da sich bspw. das Pricing Canvas auf existierende Unternehmen mit einem in Summe bereits existierenden Geschäftsmodell und im Speziellen einem existierenden Preismodell fokussiert. Dieses soll mit Hilfe des Pricing Canvas überarbeitet und neu aufgesetzt werden. Generell lässt sich sagen, dass die Methoden gut geeignet sind, wenn bereits erste Modelle aufgesetzt oder in Betrieb sind. Sie geben einen Überblick und ermöglichen eine strukturierte Beschreibung dessen, was bereits existiert. Sie eignen sich jedoch weniger dazu, etwas von Anfang an zu erarbeiten. Des Weiteren galt unsere Aufmerksamkeit den Herausforderungen, die sich im Rahmen von rechtlichen und monetären Aspekten beim Aufbau Digitaler Ökosysteme der öffentlichen Hand ergeben. Diese Aspekte wurden bei der Ausarbeitung der Vertragsflüsse und der Geldflüsse bedacht und mit Hilfe der Service Map entsprechend aufbereitet. Ergebnis waren detaillierte, fokussierte Kenntnisse über die teilnehmenden Rollen am SLR-Ökosystem, deren Beziehungen zueinander, deren Aktivitäten im SLR-Ökosystem sowie über die zwischen den Rollen stattfindenden Asset-, Geld- und Vertragsflüsse. Der nächste Schritt wird sein, die aufgebaute Service Map mit konkreten Instanzen zu versehen, d. h. welche Organisation, z. B. Landkreise, übernimmt welche Aufgabe, z. B. Plattformbetrieb, zu welchem Zeitpunkt. Dieser Schritt dient dazu, das Geschäftsmodell auf die konkreten Aktuare des SLR-Ökosystems und deren Fähigkeiten auszurichten.